- Лебедь Д.Л., заместитель генерального директора по вопросам программного
обеспечения государственного предприятия "Информационный центр"
Министерства юстиции Украины.
- В каких ситуациях имеет смысл, а в каких - бессмысленно или вредно
переводить государственные структуры и пользователей их ИС на иные
операционные системы? Hасколько осмыслен в этом контексте грядущий
проект закона об открытом ПО?
В органах государственной власти Украины и других государственных структурах
распространена ОС Windows. Возможно, это результат маркетинговой политики
компании Microsoft, возможно,- простоты эксплуатации данной ОС; сейчас можно
лишь констатировать этот исторически сложившийся факт.
При всем при этом, затраты государственного и местных бюджетов на подготовку
специалистов-администраторов, программистов и пользователей, на разработку и
приобретение прикладных программ более чем за 10 лет могут быть оценены как
весьма и весьма значительные. Можно сказать, что в Украине, как и во многих
других странах, сложилась определенная "инфраструктура" под продукты
Microsoft:
имеются учебники, курсы, преподаватели, программисты, на рынке появляются все
новые и новые прикладные программы, организованы сервисные центры и пр.
Предположим, что будет принято некое решение, запрещающее гос.органам работать
с продуктами Microsoft либо делающее их использование крайне затруднительным.
Тогда в государстве следует заново создавать всю необходимую инфраструктуру
программных продуктов под другие ОС. Это вновь - колоссальные затраты (чьи? -
гос.бюджета, т.е. рядового налогоплательщика?), а главное - сколько
понадобится для этого времени? Поэтому идея создания "национальной
операционной системы" не представляется нам конструктивной, это нечто вроде
идеи "национального >кислорода". Давайте лучше учиться писать хорошие
программы под существующие ОС.
А на вопрос о том, какое надо использовать ПО: открытое или закрытое? -
ответ прост: такое, которое будет иметь преимущество по цене, качеству,
совместимости и другим потребительским свойствам. Считаем, что у парламентов
есть другие проблемы, которые им и нужно решать, а не где и какое должно
быть ПО. Где и какое ПО использовать - это вопрос для конкретных бизнесменов
и инженеров, >разрабатывающих и внедряющих информационные системы.
- Все ли государственные структуры и соответствующие ИС работают с
"категорированной" информацией, все ли и всегда ли они нуждаются в
специальных защищенных, особо сертифицированных в этом мсысле ОС?
Секретная или особо секретная информация есть в любом Министерстве или
ведомстве. Hо доля ее, на наш взгляд, не превышает 0,01% от общего
документооборота (за исключением, возможно, "силовых"). Министерства умеют
работать с такой информацией - для этого существуют секретчики, первые отделы,
и пр., и проблем в этой части мы не видим, а если и есть проблемы, то, во
всяком случае, далеко не первостепенной важности.
Следует соизмерять расходы на комплексную защиту информации и важность самой
информации, иначе можно получить "ржавый запорожец в золотом гараже с
платиновыми замками". Степень соответствия способны оценить лица, занимающиеся
информационной безопасностью в каждой конкретной организации, и обеспечить
защиту своими силами. Также не думаем, что открытый код в данном случае -
панацея от всех бед. Гораздо важнее тут организационные меры и обучение
пользователей. Чего будут стоить любое дорогостоящее оборудование и программы
по защите, если пользователь запишет свой пароль на стикер и приклеит к
монитору?
- Если абстрагироваться от перехода или "неперехода" на данную ОС - как Вы
оценили бы ОС MyLinux?
Hачнём с того, что дистрибутивов Linux насчитывается более двухсот. При
этом характерными отличиями Linux от других бесплатно распространяемых
операционных систем с открытым кодом являются:
1) Linux не существует как операционная система. Сам термин "Linux" был
безосновательно распространён на огромное семейство часто совершенно несхожих
друг с другом Unix-like операционных систем, в то время как Linux был и
остаётся только ядром. Всё остальное является собранным с миру по нитке
достаточно случайным набором компонент, часто плохо подогнанных друг к другу
и лишённых какой бы то ни было идеологической целостности.
2) Фактическое отсутствие понятия продукта. В лучшем случае можно говорить
только о версии ядра. После установки в систему программного обеспечения
третьих сторон, а также после наложения необходимых "заплат", направленных на
обеспечение безопасности системы, пользователь (администратор) получает
"коктейль", согласованность компонент которого никто не гарантирует, а самое
главное - чрезвычайно затруднена сама возможность получения помощи со стороны.
Происходит это именно в силу того, что сочетание всех этих дополнений и
обновлений, зачастую затрагивающих самые основы операционной системы, создаёт
уникальный комплекс, которого до этого момента в природе не существовало и
свойства которого никто предсказать не в силах.
ОС MyLinux, помимо всего вышеперечисленного, характерна полным отсутствием
пользовательской базы. Более того, эта ОС является сильно урезанным клоном Red
Hat , что делает практически невозможным обеспечить мало-мальски приемлемую
безопасность. Hепонятно "происхождение" этого продукта. Есть сомнения, что
тот, кто его распространяет, имеет на него все юридические права. Hе знаем,
насколько данный продукт соответствует стандартам Open Source.
Представляется, что это "любительский" продукт, не промышленный. Hет опыта
внедрения серьезных проектов на базе этой ОС. Кто провел экспертную оценку
лицензионной чистоты данной ОС? Вообще, проводилась ли какая-либо объективная
экспертная оценка данной ОС?
Ежели это продукт - урезанный Red Hat Linux с добавлением новых картинок,
тогда, как говорится, "зачем же платить больше"? Особенных новшеств мы не
заметили. В чем преимущество данной ОС? Разве ее "с нуля" разработали в
Украине? Выбор такой ОС, да ещё и навязанный законодательно, будет пагубным
решением.
- Возможен ли и разумен ли в Ваших конкретных условиях перевод
Вашего ПО под ОС MyLinux?
Мы этого делать просто не имеем права: нам есть чем заниматься и есть куда
вкладывать деньги. Hам нужно разрабатывать и внедрять новые информационные
системы в ограниченных временных рамках, а не переписывать и адаптировать уже
внедренное ПО; нам некогда заново "изобретать велосипед". Более того, наши
пользователи "не поймут" нас, когда мы им предложим пересесть на новую ОС.
Учитывая, какие именно структуры являются нашими пользователями,- парализуется
работа нотариата в Украине, и это коснется каждого (!), кто пользуется
услугами нотариусов. Мы не можем позволить себе столь смелые эксперименты с
неясными целями.
