Полный текст эксклюзивного интервью руководителя компании
IT-Consalting Александра Бернатовича инф. агентству K.I.S.S.
Тема: Уголовные дела о контрафактном ПО в Украине.
ИБ: Прежде, чем мы перейдем достаточно плотно к перечислению уголовных статей, по которым возбуждаются иски, хотелось бы уточнить такой момент - наличие каких документов, скажем так, лицензионно описывает обнаруженный на машине софт? Ведь ни для кого не секрет, что (пусть в нашей стране это работает слабо, но работает )система приобретения через интернет, онлайновое лицензирование и тому подобные схемы? И каким образом определяется факт наличия и факт лицензионности софта, относящегося к категории OpenSource?
АБ: Судебная практика сейчас только развивается. Я бы сказал, что три месяца назад не было ни одного следователя прокуратуры и почти ни одного сотрудника МВД, которые могли бы осуществлять подобные акции, а соответственно, вести следствие, судебную экспертизу. Сейчас ситуация очень изменилась. Уже появилось несколько серьезных следователей (в г.Киеве, прежде всего), которые достаточно квалифицированно разбираются в сути вопросов. Появляются и судьи, которые уже провели не один процесс. Я не говорю - "много", но по крайней мере, уже есть судьи, которые провели два процесса. Но, собственно, сейчас не об этом. Как происходит определение - лицензионный софт установлен или нет? Сейчас он происходит достаточно просто. Поскольку единственными заявлениями, которые подаются от правообладателей, сейчас являются заявления фирмы "Салком", от имени "Майкрософт", то проверяются стандартные документы, которые фирма "Майкрософт предоставляет для таких продуктов. Либо это OEM-продукты, либо какие-либо другие - коробочные и т.д. Я сразу скажу, что ни тех, ни других, ни третьих в практике исков просто не выявлено. Соответственно, ответчики не заявляли ни разу о каком-либо приобретении программного обеспечения ни через интернет, ни каким-либо другим способом. Практически этот вопрос сразу же отпадает за отсутствием документа или каких-либо объяснений по поводу того, как легально приобретен этот программный продукт. Я исключаю какие-то технические глупости, которые часто говорят ответчики, типа: "Я купил, приобрел винчестер, а на нем уже была установлена операционная система, вот я его поставил на свои компьютеры, в кол-ве 7 штук" ну и т.д. Это, конечно, легко опровергается более детальной экспертизой. Я бы так сказал, что, к сожалению, наши обвиняемые идут не по пути изучения законодательства и принятия соответствующих мер для защиты своих прав, они идут по пути либо технического запутывания следствия, что приводит еще к более тяжким последствиям, либо, в двух случаях уже, есть случаи подлога, когда компьютеры, которые находились на ответственном хранении, были подвергнуты стиранию информации с дисков, но они опять поступили к нам на экспертизу и, естественно, это легко было восстановить (поскольку не было форматирования на низшем уровне, это легко восстанавливается). Ну, и в одном из этих случаев это и привело к наказанию - пять лет лишения свободы. Т.е. это уже нечистоплотность.
ИБ: Я почему уточняю такие вещи, потому что как бы вот на входном моменте, когда посещается та или иная структура, будь это интернет-кафе, предположим, это такой достаточно распространенный пример, возможна какая-то ситуационная ошибка. Заявление поступило. Было предположение, что там используется нелицензионный Windows,- может быть, за время, пока поступило заявление, компания сориентировалась, поставила Линукс, тем не менее посещение прокуратурой или УБЭП-ом состоялось. "Вот, смотрите, у нас стоит Linux." - "А он лицензионный?" - "Лицензионный" - "Чем докажешь?" Какова формальная процедура? С Windows понятно - вот лицензия, вот голографическая блямба, вот то, что положено. Что касается остального софта - как ответить на вопрос: "Чем докажешь?"
АБ: Очень просто. Пока, Вы понимаете, необходимости в этом нет. Но я бы хотел сразу сказать, что оперативные работники МВД, налоговой милиции, прокуратуры, те, кто проводит эти закупки, хорошо разбираются уже в видах программного обеспечения. Т.е., они легко отличают и знают, что такое Windows98, Millenium, 2000... Все это они хорошо знают. Ведь контрольная закупка не производится так сразу, сперва идет определенный период подготовки, когда определенным образом получаются сведения - что установлено на данном компьютере. Конечно, возможен случай, когда в какой-то момент (вечером перед контрольной закупкой) произошла переинсталляция и установлен, например, Линукс. Ничего в этом страшного нет, потому что компьютеры так или иначе поступят к нам, и мы, совершенно естественно, в этом разберемся и ущерб не будет насчитан. Но опять же таки, таких случаев, во-первых, не было, а во вторых, и не будет, к сожалению. Но об этом я хотел бы остановиться попозже. Потому что несколько попыток приобрести лицензионное программное обеспечение, которые возникли даже у интернет-клуба, которые подверглись проверке, привели к тому, что они предпочли закрыться, а не продолжать эту деятельность. И тому есть две причины. Первая причина в том, что, к сожалению, такие субъекты рынка не могут приобретать OEM-лицензии. Таковы правила лицензирования "Майкрософт". Они должны приобретать коробочные версии. Даже при относительно небольшой стоимости этих коробочных версий, покупка для 20-30 компьютеров (на рынке Украины это от 165 до 190 долларов у наших дистрибьютеров - "Квазар Микро", "Софтпром" и пр.) - в сумме это много. Ну, первое что я скажу - ни у кого сейчас в Киеве на складах нет даже 20 коробок коробочной продукции операционной системы.
ИБ: А почему?
АБ: Ну, нет рынка - нет поставок. Никто не хочет рисковать.