|
|||||||||||||
|
Еженедельник K.I.S.S.
Дайджест "Завтрашнее Kино"
Архив WWWeстника Форум |
Полный текст эксклюзивного интервью руководителя компании
IT-Consalting Александра Бернатовича инф. агентству K.I.S.S.
ИБ: Ну, судя по происходящему, обвинение становится все более и более квалифицированным, да еще и получив уточненные статьи и постепенно набивая руку на закупках и процессах. Что же касается защиты - готовы ли люди вообще к тому, на основании чего их обвиняют? Имея право на защиту, умеют ли они воспользоваться этим правом? Умеют ли они воспользоваться законом? АБ: Со всей однозначностью хотел бы заявить, что совершенно не умеют. Чем наносят с ебе непоправимый ущерб. Уже есть несколько практических случаев, когда такими неловкими действиями своими и своих адвокатов ответчики нанесли себе ущерб; просто, вместо того, чтоб исключить применение даже уголовной статьи, они ее ужесточили. ИБ: А можно привести примеры, не называя фирм? АБ: Да. Конечно. Первая ошибка, которую делает любой производитель компьютеров, да и интернет-кафе: например, при продаже компьютера, кроме операционной системы, устанавливаются еще и некоторое офисное программное обеспечение. Совершенно не зная о том, что таким образом, кроме двухсот сот долларов США (приблизительно), добавляется еще не меньше трехсот. В результате, величина ущерба становится равной 500 долларам США, что значительно превышает "крупный ущерб". Автоматически. Причем, как правило, покупатель и не просит это делать. Ну, иногда просят, но как правило - нет. В результате, сразу же превышается "крупный ущерб". Сразу же своими действиями они вводят себя в область действия Уголовного Права. Как по старой 136-й, так и по новой 176-й статье. Это первое. Вторая ошибка - это помощь неквалифицированных адвокатов. Я не хотел бы здесь всех адвокатов равнять, сейчас образована определенная коллегия адвокатов - защитников вот таких вот ответчиков. Я не могу ее характеризовать, но знаю тех адвокатов, которые выступали в реальных исках. Их советы часто приводили к попыткам запутать следствие, что всегда определенным образом воспринимается как прокуратурой, так и судом. Во-вторых, советы писать жалобы, но без их нормального юридического содержания, т.е. жалобы о том, что изъятие, например, OEM-версии привело к тому, что остановлено производство компьютеров и т.д. Вот таким вот образом некоторые жалующиеся сами подводят к вопросу: -Как, вы, получается, с этим дистрибутивом и продолжаете работать? А не будем забывать, что есть еще и 64-я статья о попытке нанесения ущерба, которая, в случае доказательства, трактуется по ущербу точно таким образом, как сама статья. Таким образом даже может быть увеличен ущерб за счет компьютеров, которые еще даже и не проданы. Но доказано, что на них установлено нелицензионное ПО. Сам ответчик таким образом оговаривает сам себя. Но это естественно, поскольку, я бы так сказал, что сейчас грамотных адвокатов мало,- не потому, что они юридически безграмотны, а потому, что они не имеют никакой практики ведения дел в этой области. Мы в этом убеждаемся каждый день. Когда сюда приходят люди, которые потом начинают нам говорить: "Ну, адвокаты - это люди, которым хорошо, когда мне плохо. Посоветуйте, что делать." Так вот, я посоветовал бы контролировать стоимость продуктов, установленных на ваших компьютерах. Первое. Второе - позаботиться о лицензионном программном обеспечении. Тем или иным образом. Решайте сами, что приобретать. Устанавливать Linux, покупать какие-то другие лицензии, обращаться к союзам, которые могут обеспечить такие продажи в будущем, и т.д. Это надо думать, потому что ответственность наступает именно из-за ущерба. Нет ущерба - нет уголовной ответственности. ИБ: Ну вот, "как не надо делать" - уже, вроде бы, обсудили. Теперь, с точки зрения того, "как надо делать": в первую очередь - как у нас обстоят дела не только с наличием коробочных версий на складе, но и вообще с разнообразными вариантами приобретения лицензий на программные продукты? АБ: Каждый правообладатель устанавливает себе определенные схемы лицензирования. Они, как правило, излагаются на сайтах этих компаний. Я бы не сказал, что большинство правообладателей имеют каую-то недостаточную гибкость. Ну, и мне хорошо знакома схема лицензирования, например, компаний, права которых мы защищаем здесь, на Украине, это - "Кирилл и Мефодий" и NewMG. В принципе, если правильно подходить к этим схемам, то можно приобретать продукты по очень небольшой, незначительной, я бы сказал, цене. А это довольно широкий спектр продуктов. Меньше мне знакома схема лицензирования других правообладателей, например, компании 1С. Но, наколько я знаю, здесь нужно просто работать, здесь нужно просто знать как это делается. У нас есть профессиональные фирмы, которые торгуют и которые продают лицензионное программное обеспечение. Однако, их бизнес, честно говоря, находится на грани выживания. Потому что нет спроса и нет бизнеса. Ну, будем надеяться, что подобные акции, связанные с действиями правоохранительных органов, все-таки подтолкнут многих думать о том, что пора переходить на лицензионное ПО. Особенно тогда, когда программное обеспечение используется для получения коммерческой выгоды. Т.е. при производстве компьютеров, в интернет-кафе и т.д. |
||||||||||||
|
|||||||||||||
