|
|||||||||||||
|
Еженедельник K.I.S.S.
Дайджест "Завтрашнее Kино"
Архив WWWeстника Форум |
Полный текст эксклюзивного интервью руководителя компании
IT-Consalting Александра Бернатовича инф. агентству K.I.S.S.
ИБ: И перед переходом к этим статьям еще раз уточню, есть ли смысл говорить о том, что клубмены могут обращаться непосредественно к Вам, непосредственно в Вашу компанию и группироваться вокруг Вас для того, чтобы создать такое встречное движение по лицензированию игр? АБ: Без сомнения. Мало того, они и обращаются к нам, но к сожалению, несколько поздно. Тогда, когда их компьютеры уже изъяты. Поэтому, когда мы оказываем помощь уже пострадавшим для приобретения тех или иных лицензий, хотя бы для того, чтобы они могли уменьшить свой ущерб, - это уже немножко поздновато: все равно уже возбужден уголовный иск или гражданский иск, а вот заранее... Ведь все уже знают, что это реальность: уже несколько интернет-кафе, в частности, одно на Теремках,- закрылись, просто не выдержав той величины иска, которая была предъявлена (там несколько десятков тысяч гривень). А клуб был небольшой. Вот он предпочел закрыться. ИБ: Интересно, начали с самого с сердца, можно сказать, технологий - Теремки достаточно историческое место... АБ: Честно говоря, это практика, это достаточно известная практика,известного нам правообладателя. Это естественно - получать ... ИБ: Максимальный шум от минимальных телодвижений... АБ: Я бы не так сказал. Дело в том, что практика во всем мире показывает, что изъятие, например, компакт-дисков (истинной угрозы правам правообладателей) не приводит, как правило, ни к чему. У продавцов дисков существует разветвленная дистрибьюторская сеть и, когда правоохранительные органы хватают лоточника, то либо он исчезает, либо величина ущерба оказывается для него совершенно неподъемной. Ну, т.е. эти уголовные и любые другие иски оказываются безответными. Это просто даром потерянное время. Зато против компаний, которые имеют свой офис, свое оборудование, имеют имущество,- иски, как правило, бывают успешными. ИБ: Итак, какова же юридическая схема наступления ответственности, какова вообще юридическая схема всей этой цепочки от контрольной закупки, от контрольной проверки в интернет-кафе до судебного процесса? АБ: Я сейчас буду говорить о несколько скучных вещах. Но незнание ( вот избитое слово - правовой нигилизм ) - наносит колоссальный ущерб нашим субъектам рынка. Как производителям, сборщикам компьютеров, так и интернет-клубам. Я выделяю эти два типа субъектов, которые попадают сейчас под контрольные закупки. Кратко: С мая месяца была введена ужесточенная редакция УК, редакция 136-й статьи, где ответственность была повышена в максимуме до пяти лет лишения свободы. Ответственность по уголовной статье наступает только тогда, когда величина ущерба превышает "крупный размер". Крупный размер - это 1700 гривень. На сейчас, в данный момент без "крупного ущерба" невозможно применение уголовной статьи. Однако, возможно применение административной статьи - 52-й Административного кодекса Украины. Там нет лишения свободы, но там есть штрафы в размере до 400 необлагаемых минимумов, т.е. порядка ... максимально - 1200 долларов (удобнее говорить в долларах) Но строгость наказания повышается по старому уголовному иску, а все уголовные процессы сейчас идут по старому уголовному кодексу, они возбуждены по старому УК, но рассматриваются уже по новому УК. Так вот по старому УК, по 136-й статье, ответственность повышалась тогда, когда действия совершены были по сговору лиц,- как правило, это наступает, когда величина ущерба превышала "особо крупный размер", т.е. 1700 гривень (это достаточно частая ситуация в интернет-кафе), и тогда, когда осуществлено повторно (не наступало ни разу, поскольку не было еще повторных нарушений, еще никто не попадал второй раз) . Теперь же, я бы хотел обратить внимание, что с 1 сентября вступил в действие новый Уголовный Кодекс Украины. В нем это 176-я статья. Все уголовные дела, которые не завершены, будут продолжаться (и это должны знать обвиняемые) по 176-й статье. Такова практика применения законодательства. По 176-й статье ответственность уменьшена до 2-х лет лишения свободы. Однако все остальное осталось. Мало того, расширен список объектов нарушений, там более подробно перечислено, когда наступает нарушение - при тиражировании, при инсталляции, при установке, воспроизведении и т.д. ИБ: А при приобретении? АБ: Приобретение - нет. Но есть - незаконное использование. Вот приобретение - не нарушает человек, когда покупает, а когда начинает использовать - нарушает. Но как только он использует в коммерческой деятельности, сразу же наступает и ущерб. Если он использует дома и докажет, что он не использовал их для получения какой-то выгоды, не наступает ущерб, соответственно, не наступает уголовная ответственность, наступает только административная. Тоже интересный такой момент. Так вот. По новой 174-й статье ответственность уменьшена до двух лет лишения свободы, однако, и в старом и в новом Уголовном Кодексе наступает еще и обязательность изъятия компьютеров в пользу государства. Однозначного изъятия. Здесь, если доказано, что в в компьютерах находится нелицензионное программное обеспечение любой стоимости, они изымаются в пользу государства. Это тоже потери. И немалые. В связи с этим, кроме того, я бы хотел обратить внимание, что судебная практика такова, что возбуждаются еще дела по 165-й, крайне неприятной статье для ответчиков. Теперь она имеет (транскрипцию) 364-ю в новом УК - это использование служебного положения. Трактуется как использование служебного положения руководителем компании, например, интернет-клуба или компании, производящей компьютеры, для установки нелицензионного программного обеспечения. Здесь ответственность как была, так и осталась в максимуме до восьми лет лишения свободы. К сожалению, все они были использованы (ну, не в максимуме наказания) во всех тех уголовных исках, которые поданы в настоящий момент. |
||||||||||||
|
|||||||||||||
